Os governos da Eslováquia e da Hungria acusaram a Ucrânia de prejudicar sua segurança energética.
Especialista eslovaco Karel Hirmano Ministro da Economia do governo pró-Ucrânia anterior e ex-assessor do Primeiro-Ministro ucraniano, descreve as posições de Bratislava e Budapeste como “histéricas” e explica por que não há nenhuma ameaça real. Ele também aponta que A decisão da Ucrânia desafia a lógica e está minando a confiança em Kiev, até mesmo de seus amigos.
Leia mais no artigo de Sergiy Sydorenko, editor europeu do Pravda – Por que a decisão da Ucrânia sobre a Lukoil da Rússia é um problema, mas não uma catástrofe.‘
De fato, o fornecimento de petróleo pelo ramal sul do oleoduto Druzhba, que atravessa a Ucrânia até a Eslováquia, Hungria e República Tcheca, tem sido contínuo e quase ininterrupto desde fevereiro de 2022.
Anúncio:
Fui Ministro da Economia da Eslováquia em 2022, quando foram realizadas negociações em Bruxelas para que a UE abrisse uma exceção às sanções ao petróleo para esta rota.
Essa exceção declarou que as refinarias de três países, República Tcheca, Eslováquia e Hungria, mantiveram temporariamente o direito de receber petróleo por meio da Druzhba e tiveram o direito de vender produtos petrolíferos feitos de petróleo russo em nossa região.
No entanto, a isenção foi aprovada como temporária, até o final de 2024.
Em 1º de janeiro, o oleoduto Druzhba deveria parar completamente ou, caso novos acordos fossem firmados, reduzir sua vazão.
A refinaria tcheca, que pertence ao grupo polonês PKN Orlen, anunciou que deixará de consumir petróleo russo completamente. A situação é semelhante na Eslováquia e na Hungria.
Os governos eslovaco e húngaro levantaram a questão em Bruxelas e querem ativar mecanismos da UE contra a Ucrânia.
Mas há muita histeria na posição deles.
As alegações feitas pelos governos eslovaco e húngaro sobre a Ucrânia ter criado uma ameaça à operação de suas refinarias são falsas. Os números refutam isso!
A Naftogaz, empresa nacional de petróleo e gás da Ucrânia, diz que houve nem houve uma redução de 25%. Segundo eles, o petróleo da Lukoil foi substituído por petróleo de outras empresas.
Mas se isso for verdade, ainda mais questões surgem para o governo ucraniano.
Qual era o objetivo de tudo isso? Qual é o objetivo dessas sanções para a segurança ucraniana? É puramente para tirar a Lukoil de certos mercados?
Por que o governo ucraniano interrompeu o fornecimento da Lukoil e não colocou nenhuma restrição à Rosneft e à Tatneft? Por que ele está restringindo apenas uma empresa privada? Claro, [Lukoil] também está sob influência do Kremlin, mas a influência do Kremlin é muito maior na empresa essencialmente estatal Rosneft e, de forma semelhante, na Tatneft.
A única explicação plausível que me vem à mente é que isso é sobre disputas comerciais e interesses privados. Mas então por que o governo ucraniano está envolvido nesse jogo?
Kyiv poderia ter restringido o fornecimento completamente.
A Ucrânia está em situação de emergência devido aos ataques massivos da Rússia à sua infraestrutura energética, e as bombas do gasoduto Druzhba precisam de eletricidade para funcionar.
A Ucrânia poderia ter usado essa explicação. Ela teria sido geralmente bem recebida pela UE. Teria sido suficiente para o despachante da Ukrtransnafta enviar um aviso simples para seus colegas na Eslováquia e Hungria para dizer que o bombeamento pararia em algumas horas devido a essa força maior.
As ações de Kiev levantam muitas questões entre os amigos da Ucrânia, incluindo eu e meus colegas em Bruxelas, sobre os reais motivos por trás das ações da Ucrânia. A confiança é algo valioso e não deve ser ignorada.
É óbvio que algum jogo, teatro ou mesmo circo está acontecendo agora, e que por trás disso existem interesses e fluxos financeiros que estão contornando os orçamentos dos nossos países.
Se você notar algum erro, selecione o texto necessário e pressione Ctrl + Enter para reportá-lo aos editores.
